摘要：本文阐述了竞业限制协议的相关内容，指出该协议不能限制非负有保密义务的劳动者的自主择业权。文章通过案例解析，强调了劳动者在择业过程中的自主权，提醒雇主在制定竞业限制协议时需遵守法律法规，不得侵犯劳动者的合法权益。

本文目录导读：

1. 案例介绍
2. 竞业限制协议的法律依据
3. 案例分析
4. 法院判决
5. 启示与思考

在当今社会，随着经济的发展和竞争的加剧，企业与劳动者之间的权益保护问题日益受到关注，竞业限制协议作为一种保护企业商业秘密和核心竞争力的手段，在实践中被广泛运用，竞业限制协议的适用范围和合理性问题一直备受争议，本文将结合具体案例，探讨竞业限制协议在劳动者自主择业权方面的限制与反限制问题，以期对广大劳动者和企业有所启示。

案例介绍

某科技公司（下称“A公司”）与一名技术员工（下称“B”）签订了一份竞业限制协议，协议规定，B在离职后一定期限内不得在与A公司业务相关的行业从事同类工作，B认为该协议限制了其自主择业权，遂向法院提起诉讼，要求确认协议部分无效。

竞业限制协议的法律依据

在我国，《劳动合同法》及相关法律法规对竞业限制协议有一定的规定，竞业限制协议主要适用于负有保密义务的劳动者，其目的是保护企业的商业秘密和核心竞争力，法律同时规定，竞业限制协议不得损害劳动者的合法权益，包括自主择业权。

案例分析

（一）竞业限制协议的适用范围

在本案中，A公司与B签订的竞业限制协议适用于所有员工，而非仅限于负有保密义务的劳动者，从法律角度看，该协议适用范围过宽，有可能损害非负有保密义务劳动者的自主择业权。

（二）劳动者自主择业权的保护

B作为普通技术员工，虽然掌握一定的技术知识，但并不负有保守A公司商业秘密的义务，A公司与B签订的竞业限制协议有可能过度限制了B的自主择业权，在法律上，劳动者的自主择业权受到法律保护，竞业限制协议不能无限制地剥夺这一权利。

（三）协议的合理性与合法性

法院在审理过程中，需要对竞业限制协议的合理性与合法性进行审查，合理的竞业限制协议应当明确限定适用范围，仅对负有保密义务的劳动者设定一定期限的竞业限制，协议内容应当符合法律法规，不得损害劳动者的合法权益。

法院判决

法院最终判决，A公司与B签订的竞业限制协议部分无效，法院认为，该协议适用范围过宽，过度限制了B的自主择业权，法院要求A公司对协议进行修改，明确限定仅对负有保密义务的劳动者设定竞业限制，并保障非负有保密义务劳动者的自主择业权。

启示与思考

（一）对劳动者的启示

劳动者在签订竞业限制协议时，应了解自己的权利和义务，特别是是否负有保密义务，对于非负有保密义务的劳动者来说，要敢于维护自己的自主择业权，不受过度限制的竞业限制协议束缚。

（二）对企业的启示

企业应在制定竞业限制协议时，明确界定负有保密义务的劳动者范围，避免过度扩大适用范围，企业应当尊重劳动者的合法权益，制定合理的竞业限制条款，以维护企业的商业秘密和核心竞争力。

（三）对法律制度的建议

建议相关部门进一步完善法律法规，明确竞业限制协议的适用范围和制定标准，加强执法力度，对违反法律法规的竞业限制协议进行严厉打击，以维护劳动市场的公平竞争和劳动者的合法权益。

通过本案的分析，我们了解到竞业限制协议不能限制非负有保密义务的劳动者的自主择业权，作为劳动者，要了解自己的权利和义务，敢于维护自己的合法权益，作为企业，应制定合理的竞业限制条款，以维护企业的商业秘密和核心竞争力，政府部门也应加强监管，完善法律法规，以保障劳动市场的公平竞争和劳动者的合法权益。